Deník -
Žalobu na zaplacení této částky a určení vlastnického práva k hale už zkoumají právníci Syneru, Metrostavu i Bau–Stavu
Buď mají Karlovy Vary před sebou miliardovou bitvu právníků, nebo se
koalice K20, která vede město, rozpadne a ODS a ČSSD docílí stažení
žaloby.
Ve hře je totiž miliarda za KV Arenu, kterou město požaduje zpět po
sdružení firem Bau–Stav, Syner a Metrostav, které s městem smlouvu o
dílo na výstavbu multifunkční arény podepsaly a také stavbu provedly.
Právě na tyto firmy podala právní kancelář Vrána a Pelikán z pověření
města žalobu u Krajského soudu v Plzni na zaplacení částky 1.063.294.537
korun a určení vlastnického práva k této nemovitosti. Podle právníků je
smlouva o dílo uzavřená mezi sdružením firem Bau–Stav, Syner a
Metrostav a městem Karlovy Vary na vystavění multifunkční haly neplatná a
uzavřena v rozporu s tehdy účinným zákonem o veřejných zakázkách.
Společnost Bau–Stav potvrdila, že žalobu obdržela. „Nerozumíme tomu a
vše jsme předali našim právním zástupcům,“ zní její stanovisko.
Stejně je zaskočen Metrostav. „Žaloba je překvapivá, doposud jsme se s
takovým druhem podání nesetkali. Proto si necháváme zpracovat právní
stanovisko. Vyjádřit se můžeme až po jeho zpracování,“ uvedl František
Polák za Metrostav.
Výběrové řízení na stavbu Výstavního, sportovně – kulturního a
kongresového centra vyhlásil magistrát 31. března 2006 a smlouvu o dílo s
vítězem, sdružením firem Bau–Stav, Syner a Metrostav, uzavřel 20.
prosince téhož roku. Tehdy byla ve vedení města koalice ODS a ČSSD.
„Úřad pro ochranu hospodářské soutěže vydal v září 2007 rozhodnutí, v
němž mimo jiné konstatoval, že magistrát se dopustil správního deliktu
tím, že ve veřejné zakázce na KV Arenu neprovedl transparentním způsobem
omezení počtu zájemců v užším řízení,“ zdůvodňují mimo jiné právníci
podanou žalobu. Podle nich smlouva o dílo není platná, a vlastníkem KV
Areny jsou tedy firmy Bau–Stav, Syner a Metrostav.
Náměstek Jiří Kotek (ALTERNATIVA), který pověřil právní kancelář
zastupováním města v tomto soudním sporu, tvrdí, že smyslem žaloby není
vyvolat pod halou výbuch, ale narovnání zdeformovaných vztahů. „Nejde o
válku s dodavateli,“ zdůraznil. Na dotaz, že k pověření právní kanceláře
podle opozice neměl právo, protože o něm nerozhodla rada města, uvedl,
že Koaliční smlouva a Programové prohlášení K20 předurčily rámec
koaličních aktivit. „Potažmo tedy také mých. V dané věci rada svým
rozhodnutím ze dne 4. ledna 2011 uložila v daných věcech konat, to je
uložila mi prověřit starší majetkové kauzy a provést nezbytné kroky,
které by vedly k nápravě smluvních a majetkových vztahů,“ zdůraznil
Kotek.
Primátor Petr Kulhánek (KOA) má za to, že celá realizace stavby haly
byla sporná. „To potvrdil i antimonopolní úřad i Nejvyšší správní soud.
Stavba byla realizována za jinou než reálnou cenu. Úplně v prvním zadání
byl komplex včetně bazénu za 800 milionů. Hala bez bazénu ale město
stála miliardu. Bazén, který postavit musíme, bude stát dalších 280
milionů,“ vysvětlil. S náměstkem Kotkem se ale rozchází v názoru, zda
ten měl právo pověřit právní kancelář podáním žaloby. „To bylo učiněno
bez vědomí rady. Chtěli jsme pouze informace, co bude jejím obsahem a
jaká jsou rizika,“ konstatoval. Podle Kulhánka se žalobou měla zabývat
rada města v úterý 7. června, podle Kotka to ale nebylo na programu.
Proti žalobě neprotestuje pouze opozice, především ODS, ale kritikou
nešetří ani podnikatel Karel Holoubek. Právě on je majitelem hokejového
klubu HC Energie, který halu využívá nejvíce. „Jsou to jenom další
kroky, které zkomplikují už tak složitou situaci v hokeji. Navíc odradí
případné sponzory. Ty nebude zajímat, že problém není na naší straně. A
já se ptám. Kdo bude hradit výdaje za soudní spory, pokud při město
prohraje? Jak budeme vytápět bazén, pokud bude mít hala jiného
vlastníka? To vše kazí dlouholeté dobré vztahy, a proč? Protože jeden
náměstek zešílel?“ nebral si Holoubek servítky.
Aktualizováno: 19.25 hodin - Zpráva z jednání rady města: tisková
mluvčí: "Rada vzala pouze na vědomí. Rada nepřijala usnesení o podání
žaloby,".
Aktualizováno: 19.30 hodin - Zpráva z jednání rady města: náměstek Kotek: " V danném bodě rady jsme nepřijali žádné usnesení,".